刑法规定交通肇事罪中肇事者“有其他特别恶劣情节的”，应从重处罚。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第4条“其他特别恶劣情节”进行了规定，但未包括不履行救助义务的情形。积极救助被害者，是交通肇事后肇事者应尽的义务，在刑事司法实践中，有些肇事者却不履行该义务，对此法律并未规定相应的后果。笔者认为，肇事者不履行救助义务，放任被害人伤情扩大的行为，容易导致严重的后果，具有较大的社会危害性，无论是否导致严重后果，都应作为从重处罚的情节。
避免严重伤害后果的需要。肇事后救助伤者是道路交通安全法规定的法定义务。交通事故容易对被害人造成严重伤害，所以尽早进行救助，对于保护受害者的生命健康具有重要的意义，也是相关立法的应有之意。为避免此类违反基本道德的情形出现，应当设置不同的量刑档次，引导肇事司机积极采取救助措施，减少人身伤亡和财产损失。
从重处罚不应以是否出现恶劣后果为条件。事故发生后，被害人伤情的发展不可预知，肇事者不实施救助，极有可能致使被害人轻伤变重伤，重伤变死亡。所以，无论何种情况，第一时间救助都是唯一的选择。也有的肇事者为了逃避对重伤者的巨额民事赔偿，放任被害者死亡结果的发生，对此是否从重处罚的判断就不应以是否出现严重后果为标准。法律规定亦需要体现其价值导向作用，促成一种良好行为模式的形成。当然，这一要求须以肇事司机有能力履行救助义务为前提，如果肇事司机因自身受伤无法实施救助，自然不能适用此规定。
“立即投案”不能成为拒绝履行救助义务的托辞。交通肇事罪作为一种过失犯罪，与故意杀人、故意伤害罪的犯罪嫌疑人相比，人身危险性和社会危害性理应低得多。但肇事司机不履行救助义务，无论他是离开现场，或是在现场观望等待，都一定程度体现其放任更严重危害后果出现的主观态度，具有极大的人身危险性和社会危害性。所以，对于不实施救助的肇事司机，无论是留在现场、逃逸、或逃后再投案，都反映出了一个人对待接受刑法追究的态度，由于其未能有效减少人身伤亡和财产损失，所以应给予从重处罚。
综上所述，交通肇事后不履行救助义务，无论是否出现恶劣后果，都是对被害人生命健康权的极端不负责任，有必要从重处罚。设定从重处罚情节，可以引导肇事司机把救助伤者、挽救生命放在第一位，有效保护交通事故中被害人的生命健康。
