密切配合入室盗窃
包裹严实躲避监控
拒不交代犯罪事实
认为“零口供”可以逃避法律追究
企图蒙混过关
但终究难逃法网
案情回顾
2023年12月，邱某和刘某驾车来到宜昌市西陵区某小区内，两人分工合作，由邱某用口罩、衣帽将自己包裹严实后进入楼栋实施盗窃，刘某在楼下“望风”。邱某使用开锁工具入户后，将被害人沈某家中价值8万余元的金银首饰盗走。得手后二人随即离开宜昌前往重庆，途径重庆市万州区时，邱某将盗得首饰交由刘某销赃。同月10日，经被害人沈某报案，公安机关立案后于同月20日将邱某、刘某抓获。
嫌疑人邱某和刘某被抓获归案后，均矢口否认实施盗窃行为，拒不供述案情具体细节，企图逃避法律制裁。
经过仔细梳理在案证据，检察官认为本案虽近乎“零口供”且疑点重重，但犯罪线索仍然有迹可循。了解到公安机关已经掌握了刘某销赃的证据，就以刘某为突破口，引导侦查机关采取逐个击破的方式，分化瓦解两名犯罪嫌疑人。在检察机关帮助优化讯问提纲的基础上，经六次讯问，刘某最终如实供述了参与盗窃并销赃的行为。而邱某在“零口供”的情况下被提起公诉。
面对邱某强硬的态度，承办检察官对案件细节进一步抽丝剥茧，最终在邱某供述中找出漏洞，进一步完善证据链。庭审时，面对承办检察官充分确凿的证据，邱某态度逐渐松动，经过释法说理邱某当庭认罪，经湖北省宜昌市西陵区检察院提起公诉，法院以盗窃罪分别判处邱某、刘某有期徒刑四年四个月、二年，并各处罚金一万五千元、五千元。
“法网恢恢、疏而不漏”，人可以不说话，但证据“会说话”，拒不交代犯罪事实非但无法逃脱法律制裁，反而会失去认罪认罚从宽的宝贵机会。
法条链接
《中华人民共和国刑事诉讼法》第55条
对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
